Business

Uber et Lyft obtiennent un pause postérieurement actif menacé de barricader

OAKLAND, Californie – Uber et Lyft ont menacé de suspendre les services de covoiturage dans toute la Californie jeudi soir, une réaction provocante à un juge qui a ordonné aux entreprises de reclasser leurs chauffeurs en tant qu’employés.

Mais quelques heures avant le début de la panne de courant, une cour d’appel a accordé un sursis temporaire à Uber et Lyft, leur permettant de continuer à fonctionner pendant que le tribunal évalue leur appel. Les arguments oraux dans l’affaire sont prévus pour la mi-octobre.

«Nous sommes heureux que la cour d’appel ait reconnu les questions importantes soulevées dans cette affaire et que l’accès à ces services essentiels ne sera pas interrompu tant que nous continuerons de défendre la capacité des conducteurs à travailler avec la liberté qu’ils souhaitent», a déclaré Matt Kallman, un porte-parole d’Uber.

La lutte pourrait durer des mois, alors qu’Uber et Lyft se battent contre une loi du travail d’État destinée à donner des avantages sociaux aux travailleurs de la scène. Une cour d’appel évalue les demandes des entreprises d’annuler l’ordonnance d’un juge d’embaucher des chauffeurs, mais on ne sait pas quand le tribunal rendra une décision. Le tribunal a ordonné à Uber et Lyft de soumettre des plans d’embauche d’employés d’ici début septembre, au cas où le tribunal ne déciderait pas en leur faveur.

«Ces entreprises se sont peut-être achetées un peu plus de temps, mais le prix est qu’elles doivent démontrer – sous serment – qu’elles ont un plan de mise en œuvre conforme à la loi», a déclaré John Cote, porte-parole du procureur de la ville de San Francisco. , l’un des fonctionnaires poursuivant Uber et Lyft. «La cour d’appel dénonce le bluff d’Uber et Lyft.»

Si Uber et Lyft sont obligés de reclasser leurs chauffeurs, ils envisagent de créer des opérations de type franchise en Californie, invitant des tiers à embaucher leurs chauffeurs plutôt que de devenir eux-mêmes des employeurs.

Les responsables de l’État ont déclaré que les entreprises doivent se conformer à une nouvelle loi, connue sous le nom de projet de loi de l’Assemblée 5, afin que les travailleurs aient accès aux congés de maladie, aux heures supplémentaires et à d’autres avantages – un besoin qui est devenu plus urgent pendant la pandémie de coronavirus.

Mais Uber et Lyft ont fait valoir que le fait d’employer des chauffeurs aurait un impact catastrophique sur leurs entreprises, les forçant à augmenter les tarifs et à n’embaucher qu’une petite fraction des chauffeurs qui travaillent actuellement pour eux. Ils fermeraient temporairement les entreprises plutôt que de se conformer, ont-ils déclaré.

“Bien que nous n’ayons pas à suspendre les opérations ce soir, nous devons continuer à lutter pour l’indépendance et les avantages pour les conducteurs”, a déclaré Julie Wood, une porte-parole de Lyft.

Uber et Lyft classent depuis longtemps les conducteurs comme des entrepreneurs indépendants, un arrangement qui, selon les entreprises, permet aux conducteurs d’avoir plus de contrôle sur l’endroit et le moment où ils conduisent. Mais ce modèle impose une charge financière aux conducteurs, qui sont responsables de l’entretien de leur propre véhicule, de l’assurance maladie et d’autres dépenses que les employeurs couvrent traditionnellement.

L’année dernière, la législature californienne a adopté AB 5 dans le but de définir des normes d’emploi plus claires pour l’État et de maîtriser les géants de l’économie des petits boulots comme Uber. Les législateurs ont fait valoir qu’Uber avait manqué à ses chauffeurs et exploité un avantage injuste sur les entreprises respectueuses de la loi dans l’État.

Bien que la loi soit entrée en vigueur en janvier, Uber et Lyft n’ont pas changé leurs pratiques. Ils ont fait valoir que AB 5 ne s’appliquait pas à eux et a dépensé des dizaines de millions de dollars sur une initiative de vote qui, si elle était adoptée en novembre, les exempterait de la loi.

En mai, le procureur général de Californie a poursuivi Uber et Lyft pour les forcer à se conformer à AB 5. L’impasse a culminé la semaine dernière lorsqu’un juge de la Cour supérieure de San Francisco, Ethan Schulman, s’est rangé du côté de l’État, ordonnant à Uber et Lyft de reclasser leur pilotes d’ici jeudi.

Uber et Lyft ont fait valoir qu’ils étaient des entreprises technologiques et que les conducteurs ne faisaient pas partie intégrante de leurs activités. Mais cela «va à l’encontre de la réalité économique et du bon sens», a écrit le juge Schulman dans sa décision. «Si ce raisonnement était accepté, la majorité en expansion rapide des industries qui dépendent fortement de la technologie pourrait en toute impunité priver des légions de travailleurs des protections de base accordées aux employés par les lois du travail et de l’emploi de l’État.»

«Notre État et nos travailleurs ne devraient pas avoir à payer la note lorsque les grandes entreprises essaient de se soustraire à leurs responsabilités», a déclaré le procureur général de Californie, Xavier Becerra.

Plutôt que d’embaucher des chauffeurs, Uber et Lyft ont menacé de fermer. La décision aurait pu faire perdre encore plus d’argent aux entreprises, qui ont déjà eu des difficultés financières en raison des restrictions de voyage pendant la pandémie.

San Francisco et Los Angeles font partie des plus grands marchés d’Uber, et Lyft a déclaré qu’elle attirait environ 16% de ses activités en Californie. Uber prévoyait de continuer à exploiter Uber Eats, son service de livraison de nourriture, qui a renforcé ses revenus pendant la pandémie, a déclaré un porte-parole.

Bien que la fermeture potentielle ait semblé drastique aux conducteurs et aux cyclistes qui dépendent d’Uber et de Lyft, cette décision n’a pas été sans précédent. Les entreprises ont mis fin à leurs services dans d’autres régions plutôt que de se conformer aux lois locales auxquelles elles s’opposent. Les fermetures ont souvent poussé les gouvernements locaux à adopter des lois plus favorables à Uber et Lyft.

En 2016, Uber et Lyft ont fermé leurs portes à Austin, au Texas, pour protester contre une ordonnance exigeant une vérification des antécédents utilisant les empreintes digitales des conducteurs. Ils sont revenus l’année suivante après que le Texas a adopté une loi à l’échelle de l’État qui exclut les empreintes digitales des exigences de vérification des antécédents.

Cette stratégie pourrait à nouveau fonctionner pour Uber et Lyft si les électeurs californiens approuvaient la mesure de vote en novembre. Si les entreprises perdaient ce vote, elles seraient obligées d’employer des chauffeurs et pourraient mettre en place des plans pour établir des opérations de type franchise en Californie.

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page