News

Comment rendre les débats Trump-Biden équitables (Opinion)

La vraie question est: quel genre de débats y aura-t-il? Aurons-nous une conversation honnête où les deux candidats auront la possibilité de présenter leur vision de l’avenir, ou ce débat se transformera-t-il en une série de mensonges du président auxquels l’ancien vice-président Joe Biden est obligé de réagir?

Les règles du débat sont déterminées par des négociations entre les deux campagnes médiatisées par la Commission sur les débats présidentiels. Bien qu’elle ne soit pas parfaite, la commission a fait un très bon travail de structuration des débats dans le passé afin que les deux campagnes obtiennent ce dont elles ont besoin et, plus important encore, que le public américain puisse se prononcer en connaissance de cause sur qui il votera.
Le président Trump pose un défi sans précédent à la fois à la commission et à la campagne Biden. Il ment régulièrement sur ce qu’il a fait, ce qu’il a dit et ce qui se passe réellement dans le pays. Il a dit aux Américains qu’ils ne devraient pas faire confiance à ce qu’ils voient et lisent; ils ne devraient lui faire confiance. En mettant de côté les illusions de la ferme des animaux, cela a révélé un élément essentiel de la stratégie de Trump: il croit qu’il peut créer une version de l’histoire qui ne fait honneur qu’à lui et blâmer tout le monde, et qu’il peut vendre cette stratégie alternative au peuple américain. Cela a fonctionné en 2016 – cela pourrait fonctionner à nouveau en 2020.

Alors, comment avoir des débats qui sont un service et non un cirque pour le public américain? Je pense qu’il est important que la commission du débat reconnaisse le défi du moment – l’un des débatteurs semble incapable de s’en tenir à la vérité. Ils doivent structurer le format pour en tenir compte, pour permettre au modérateur d’appeler des mensonges, peu importe d’où ils viennent.

Les réseaux de télévision ont également un rôle important à jouer ici. La simple diffusion de ce qui est dit en temps réel crée une incitation perverse à ne pas dire la vérité pendant le débat. Corriger les choses avec des vérificateurs de faits après que la plupart des gens ont éteint leur téléviseur ne remplit pas leurs responsabilités de tenir le public informé.

Ils doivent développer un système d’identification des fausses déclarations en temps réel. Que ce soit le modérateur ou un écran partagé, laisser passer un mensonge (ou des mensonges) sans contrôle pendant 90 minutes encourage les deux candidats à créer leur propre réalité. Cela ne laisse que le personnage du candidat à se contrôler lui-même – créant un énorme désavantage pour un candidat dont le caractère les oblige à dire la vérité. Tout aussi important, les téléspectateurs qu’ils diffusent sont eux aussi mal servis par un débat qui ressemble à l’argument d’un tout-petit.

Enfin, il incombe à la campagne Biden d’utiliser son influence pour s’assurer que le débat est à la fois juste et utile. Il n’est pas dans l’intérêt de Biden d’être mis dans la position de devoir à plusieurs reprises corriger les inexactitudes du président. S’il fait cela, il n’aura pas le temps de défendre sa propre cause. Et si son cas est basé sur le faux prétexte créé par un président malhonnête, on voit mal comment il peut effectivement défendre sa cause.

Les critiques de cette pensée soutiendront que le peuple américain connaîtra la différence entre la vérité et un mensonge. C’est dangereusement naïf. Beaucoup d’Américains ne connaissent pas la différence car ils sont nourris avec un régime régulier de propagande partisane. Il est presque impossible pour quiconque à l’ère des médias sociaux numériques de savoir ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas.

Cela nous ramène à la commission, aux réseaux et à la campagne Biden et à leur capacité à rendre ces débats justes et utiles. Je pense qu’ils doivent insister à l’avance sur des mécanismes pour corriger les déclarations manifestement fausses au fur et à mesure qu’elles se produisent. Cela permettra un meilleur débat et, surtout, un électorat plus informé. Cela supprimera également l’incitation perverse qui existe actuellement pour remplacer les faits par des fictions. La seule façon d’arrêter de mentir un menteur est de l’appeler sur-le-champ. Cela peut et doit être fait pour que ces débats aient une quelconque valeur.

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page