News

Élection 2020: comment les républicains des États clés se préparent à manquer de temps

Les commentaires de Trump sur la transition n’étaient que le dernier exemple où il cherchait activement à semer le doute sur la légitimité de l’élection. Mais au-delà de la rhétorique de Trump, sa campagne et les républicains aux niveaux étatique et local agissent pour rendre plus difficile pour les électeurs de voter, plus difficile pour les États de compter les votes et plus probable que les décomptes seront contestés devant les tribunaux – avec un accent particulier sur le vote par correspondance, qui est considérablement intensifié cette année en raison de la pandémie de coronavirus.

Ces efforts, ainsi que les affirmations sans fondement répétées de Trump selon lesquelles les élections seront truquées, menacent de ronger la confiance du public dans le résultat, que Trump ou l’ancien vice-président Joe Biden soit déclaré vainqueur. Ils interviennent au milieu d’une bagarre controversée pour pourvoir le siège de la Cour suprême laissé vacant par la mort de Ruth Bader Ginsburg, dans une situation où Trump pourrait choisir la personne qui décide de son sort électoral.

«J’ai passé 38 ans en tant qu’avocat républicain à me rendre dans les circonscriptions à la recherche de preuves de fraude. Il y a, bien sûr, des cas isolés, mais rien de tel que la fraude généralisée qui invaliderait d’une manière ou d’une autre une élection ou ferait douter quiconque du transfert pacifique du pouvoir. , “Ben Ginsberg, qui a aidé à plaider l’élection de 2000 au nom de George W. Bush, a déclaré jeudi à John King de CNN. “Donc, ce qui est différent à ce sujet, c’est qu’un président des États-Unis se dirige droit vers l’un des piliers de la démocratie sans la preuve que vous devez avoir à défendre cette cause.”

Trump dit à tort depuis des mois maintenant que l’afflux de bulletins de vote par correspondance à la suite de la pandémie de Covid-19 est mûr pour la fraude. Il a suggéré la semaine dernière que les résultats des élections pourraient ne jamais être déterminés avec précision. Et il a suggéré que la Cour suprême déterminerait le résultat de l’élection – après que son candidat soit potentiellement assis.

Le président est allé encore plus loin mercredi lorsqu’on lui a demandé s’il accepterait une transition pacifique du pouvoir, en disant: «Eh bien, nous allons devoir voir ce qui se passe».

Les républicains de Capitol Hill ont rejeté l’idée qu’une transition pacifique ne se produirait pas, mais plusieurs ont adopté l’idée que les tribunaux devraient décider de l’élection – une suggestion implicite qu’un différend surviendrait en remettant en question les résultats. Le président de la magistrature du Sénat, Lindsey Graham, qui fait face à son propre combat de réélection tout en guidant le candidat de Trump à la Cour suprême, a déclaré qu’il accepterait les résultats des élections de “la décision du tribunal”.

“Nous accepterons la décision du tribunal, républicain et démocrate, je vous promets en tant que républicain que si la Cour suprême statue en faveur de Joe Biden, j’accepterai ce résultat”, a déclaré Graham dans une interview “Fox and Friends”. “Peu importe qui conteste les résultats pour avoir des élections, la Cour suprême est susceptible d’entendre cette contestation et quand ils statueront, c’est – c’est la fin.”

Les républicains ont souligné les commentaires d’Hillary Clinton sur les commentaires d’août selon lesquels Biden ne devrait en aucun cas concéder si l’élection est proche. Mais Biden a déclaré qu’il accepterait les résultats une fois tous les votes comptés. “Bien sûr, les résultats complets. Comptez chaque vote”, a-t-il déclaré à Anderson Cooper de CNN dans une mairie en plein air.

Les deux parties mènent des poursuites dans tout le pays liées à l’accès au vote, et les campagnes Trump et Biden préparent avec fureur des plans d’urgence pour une lutte juridique post-électorale.

Les républicains disent que les positions juridiques qu’ils adoptent pour arrêter les efforts visant à étendre le vote par correspondance visent à empêcher que les lois électorales existantes ne soient modifiées si près du jour du scrutin. Les démocrates soutiennent que l’accès au vote doit être élargi en raison de la pandémie, et ils disent qu’ils repoussent les efforts visant à supprimer le vote.

Interroger et enquêter sur le vote

Mais dans plusieurs États, les républicains prennent des mesures qui pourraient accroître la probabilité que les résultats des élections soient contestés, à la fois par des poursuites judiciaires et des efforts qui pourraient ralentir le décompte des voix des absents ou remettre en question sa légitimité. Un responsable de l’État partie en Pennsylvanie a suggéré que la législature de l’État pourrait déterminer qui a remporté l’élection, plutôt que le vote populaire de l’État, si les résultats du vote prenaient trop de temps à être compilés.

Il y a des poursuites dans tout le pays concernant des problèmes d’accès au vote, couvrant tout, des bulletins de vote par la poste aux boîtes de dépôt, en passant par la façon dont les électeurs peuvent réparer les bulletins de vote absents pour lesquels il manque des informations. Ces affaires sont un prélude à d’éventuelles contestations judiciaires après le jour du scrutin.

En Caroline du Nord, deux membres républicains du State Board of Elections ont brusquement démissionné mercredi en raison d’un règlement conclu avec le procureur général de l’État démocrate pour permettre aux électeurs de corriger les bulletins de vote des absents avec des informations manquantes – ce qui suggère que l’accord saperait les votes par correspondance de l’État. Jusqu’à présent, plus d’un million d’électeurs en Caroline du Nord ont demandé des bulletins de vote pour voter par correspondance.

Le parti républicain a qualifié le règlement d ‘”abus flagrant” après les démissions, et la campagne Trump a salué les démissions, affirmant que le procès démocrate qui a déclenché le règlement faisait partie des efforts “pour truquer cette élection”.

Le lieutenant-gouverneur de la Caroline du Nord, Daniel Forest, un républicain, a envoyé jeudi une lettre au procureur général William Barr demandant au DOJ d’enquêter sur l’accord entre le conseil et le procureur général.

Ce n’est pas le seul cas où les républicains se sont tournés vers les forces de l’ordre fédérales et Barr, qui a fait ses propres fausses déclarations sur la fraude et les bulletins de vote par correspondance.
En Floride, le procureur général demande une enquête du FBI sur les efforts du milliardaire Michael Bloomberg pour rétablir les droits de vote des criminels en payant leurs honoraires.

Et en Pennsylvanie, le ministère de la Justice a annoncé mardi qu’il enquêtait sur des problèmes avec un petit nombre de bulletins de vote par correspondance. Le procureur américain David Freed a déclaré que l’enquête avait révélé que neuf “bulletins de vote militaires avaient été rejetés” et, dans une divulgation inhabituelle, a déclaré que “les neuf bulletins de vote avaient été déposés pour le candidat à la présidentielle Donald Trump”.

Mais plusieurs heures plus tard, le communiqué de presse a été retiré puis republié pour corriger qu’en fait, seuls sept des neuf bulletins de vote avaient été déposés pour Trump. Les deux autres étaient inconnus.

Un décompte différé et contesté

Plusieurs États sont actuellement embourbés dans des luttes législatives pour permettre aux responsables électoraux de commencer à compter les bulletins de vote par correspondance avant le jour du scrutin. Dans le Michigan, la législature contrôlée par les républicains n’a toujours pas autorisé les autorités locales à traiter les bulletins de vote par correspondance avant le jour du scrutin. Le Sénat de l’État a adopté un projet de loi qui donne aux fonctionnaires un jour supplémentaire, mais la législation est bloquée à la State House.

Et le secrétaire d’État de l’Iowa, le républicain Paul Pate, cherche à obtenir une autorisation d’urgence pour avoir plus de temps pour traiter les bulletins de vote. Le Conseil législatif de l’État se réunit vendredi pour examiner la demande, selon le Quad-City Times.

Le problème du décompte des bulletins de vote par correspondance est à la fois un problème de procédure et un problème politique.

Le dépouillement des bulletins de vote par correspondance est un processus qui prend plus de temps, car chaque État a des règles différentes pour valider les bulletins de vote, de garantir la concordance des signatures jusqu’à ce qu’un témoin signe le bulletin de vote. Les deux campagnes se préparent à ce que des responsables sur les sites surveillent le dénombrement, ce qui pourrait encore ralentir le processus.

C’est un problème politique car les sondages montrent que bien plus de démocrates que de républicains prévoient de voter par correspondance. L’un des scénarios cauchemardesques des démocrates est que les résultats de la soirée électorale montrent que Trump est en avance, et lorsque son avance s’évapore à mesure que les votes par correspondance sont comptés, il prétend qu’il s’agit d’une élection truquée.

Trump a déjà jeté les bases pour faire valoir cet argument. “En raison de la nouvelle quantité massive et sans précédent de bulletins de vote non sollicités qui seront envoyés aux ‘électeurs’, ou n’importe où, cette année, le résultat des élections du 3 novembre pourrait ne JAMAIS ÊTRE DÉTERMINÉ AVEC PRÉCISION, ce que certains veulent”, a tweeté Trump plus tôt ce mois-ci. .

Trump a exhorté ses partisans sur Twitter à surveiller les sondages, ce qui, selon les experts, pourrait conduire à des intimidations ou même à des conflits le jour du scrutin. Les groupes conservateurs et les républicains locaux renforcent les efforts en cherchant à inscrire leurs membres également. En Pennsylvanie, les publicités Facebook payées par les sections républicaines locales envoient des partisans sur un site Web de la campagne Trump où ils peuvent s’inscrire pour être observateurs de sondages.

Les républicains cherchent également à mobiliser leur base après les élections. Une source du GOP a déclaré que les litiges postélectoraux contestés pourraient être renforcés par des plans visant à organiser des manifestations favorables à Trump à l’extérieur des palais de justice où les poursuites se dérouleront. L’appareil pour ce faire était déjà déclenché cet été au Nevada, où la campagne Trump a poursuivi en justice la législation de l’État envoyant des bulletins de vote par correspondance à tous les électeurs inscrits.

Le potentiel d’un dépouillement retardé et contesté va au-delà du simple public perception d’une élection légitime – cela a incité certains à envisager la nomination d’électeurs par les législatures des États au collège électoral, au lieu d’un État allant avec le vainqueur du vote populaire, en cas de vote contesté.

Le président du parti Pennsylvania GOP, Lawrence Tabas, a déclaré à l’Atlantique qu’il avait mentionné la perspective de la campagne Trump. “Si le processus, cependant, est défectueux, et a des défauts importants, notre public peut perdre la foi et la confiance” dans l’intégrité de l’élection, a déclaré Tabas.

Le GOP de l’État de Pennsylvanie a déclaré dans une déclaration à CNN que l’article de The Atlantic avait utilisé l’interview “pour créer une farce hors contexte et préventive qui projette un complot”.

Mais un porte-parole du leader de la majorité à la Chambre de Pennsylvanie, Kerry Benninghoff, a déclaré que la question était en discussion en raison de la perspective d’un résultat retardé.

“Ces questions sont entièrement hypothétiques. La seule raison pour laquelle nous nous engageons dans cette discussion est que la Cour suprême de Pennsylvanie a rendu la semaine dernière une décision qui a semé le chaos dans les élections en Pennsylvanie en veillant à ce que nous n’ayons pas de résultats électoraux le soir des élections et en posant de sérieuses questions. à propos de l’intégrité du processus électoral que nous entreprendrons dans quelques semaines à peine, a déclaré le porte-parole Jason Gottesman dans un communiqué.

Limitation des boîtes de dépôt et de l’affranchissement des bulletins de vote

Dans d’autres États, les républicains ont intenté des poursuites et d’autres efforts qui, en cas de succès, rendraient le vote plus difficile pour les gens.

Dans l’Ohio, un conseil du budget d’État contrôlé par les républicains a rejeté une demande du secrétaire d’État de réorganiser les fonds existants pour prépayer les frais de retour pour tous les bulletins de vote absents. Frank Larose, le secrétaire d’État, est un républicain et les membres de son propre parti ont rejeté sa proposition d’affranchissement.
La campagne Trump a été poursuivie en vain en Pennsylvanie pour empêcher les comtés d’installer des urnes supplémentaires, qui peuvent être utilisées pour renvoyer les bulletins de vote absents. La Cour suprême de Pennsylvanie a rejeté leur argument et a plutôt permis aux autorités locales d’ajouter plus de boîtes.
Au Nevada, la campagne Trump a intenté une action pour bloquer une nouvelle loi d’État établissant le vote universel par correspondance pour les élections générales de 2020. Leur poursuite a été rejetée par un juge fédéral. La décision de passer à des élections presque exclusivement postales a été prise par la législature démocrate et le gouverneur démocrate.
Et en Floride, les juges conservateurs d’une cour d’appel fédérale ont statué que la Floride pouvait interdire aux ex-criminels de voter s’ils n’avaient pas payé les frais de justice ou les amendes qui faisaient partie de leur peine. Le tribunal a confirmé une loi adoptée par la législature contrôlée par le GOP, selon laquelle les droits de vote ne peuvent pas être rétablis tant que les amendes ne sont pas payées.

Les démocrates ont également intenté des poursuites dans tout le pays. Leurs poursuites comprennent des efforts qui facilitent la «guérison» des bulletins de vote absents qui manquent d’informations, comme en Caroline du Nord, et de prolonger les délais de vote par correspondance pour compter les bulletins de vote qui sont oblitérés le jour du scrutin, même si les responsables électoraux les reçoivent après .

Ces efforts pourraient également devenir la source de différends juridiques après le jour du scrutin, les républicains accusant les démocrates d’essayer de faire fi des lois électorales, en particulier si la marge d’un État clé entre Trump et Biden est mince comme un rasoir et que les campagnes scrutent chaque scrutin comme le “du recomptage de Floride en 2000.

Dans ce différend, la Cour suprême a statué en faveur de Bush d’arrêter le recomptage et Gore a concédé l’élection. Trump a prédit que le concours présidentiel de cette année se terminera également à la Cour suprême – bien qu’il n’ait donné aucune indication qu’il ferait la même concession que Gore s’il perdait.

“Cette arnaque que les démocrates tirent – c’est une arnaque – cette arnaque sera devant la Cour suprême des États-Unis”, a déclaré Trump. “Et je pense qu’avoir une situation 4-4 n’est pas une bonne situation, si vous comprenez cela.”

Kristen Holmes, Pamela Brown, Sarah Westwood, Dianne Gallagher, Kelly Mena et Pamela Kirkland de CNN ont contribué à ce rapport.

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page