News

Analyse: le débat présidentiel américain se transforme rapidement en disgrâce sans une forte modération

Mais le changement métaphorique s’est produit dans les cinq premières minutes. Trump a pris le contrôle en interrompant et en intervenant pendant que Joe Biden essayait de répondre aux questions. Wallace essaya tardivement d’exercer un contrôle, mais y parvint rarement, voire jamais. Trump a donc essentiellement modéré le débat – et Biden a pleinement profité de son comportement et l’a utilisé comme argument pour mettre fin à la présidence de Trump.

Biden m’a parfois rappelé Jim Halpert dans “The Office”, regardant dans la caméra comme pour dire, “pouvez-vous croire que ce type est le patron?”

Et Wallace me rappelait parfois un brigadier à une intersection incroyablement bouchée qui essayait de donner une direction mais était impuissant à faire appliquer les règles.

Biden a certainement interrompu Trump et a également ignoré Wallace – mais Trump l’a fait plus souvent et plus dramatiquement. Wallace l’a réprimandé plusieurs fois. “Deux minutes, c’est deux minutes”, lui a rappelé Wallace aux alentours de 85 minutes, mais Trump l’a dépassé lors de la dernière question sur l’intégrité de l’élection.

Dans les milieux médiatiques, l’une des grandes questions après le débat était: est-ce qu’un journaliste aurait pu corral Trump? Ou était-ce une mission impossible?

Une autre question a été soulevée sur les émissions de télévision mardi soir: Biden se présentera-t-il même pour le prochain débat le 15 octobre? Les présentateurs de CNN et MSNBC se sont demandé à haute voix si le premier débat serait également le dernier de l’année. La sagesse conventionnelle était que personne n’a gagné le débat et que le public a définitivement perdu …

Aide de Biden: “Nous gagnons ces échanges”

À mon avis, Biden avait presque tous les one-liners mémorables. Ils incluaient «allez-vous faire taire l’homme»; “vous l’avez gâché;” «c’est ce que c’est parce que vous êtes qui vous êtes»; et “Je ne suis pas ici pour dénoncer ses mensonges, tout le monde sait qu’il est un menteur.”

Vers la fin de la bataille, un assistant de Biden a fait valoir que les commentaires directs du candidat démocrate à la caméra étaient efficaces.

“Chaque fois qu’il se tourne vers la caméra et parle au peuple américain, nous gagnons ces échanges”, m’a envoyé un texto. «Quand il a dit: ‘Croyez-vous qu’il vous dit la vérité?’ concernant les vaccins. Quand il a dit: “Combien d’entre vous se sont levés ce matin et avaient une chaise manquante?” Et juste maintenant – dire aux gens de se présenter et de voter. Puissant pour les gens à la maison. C’est à qui nous parlons. “

C’était la stratégie du camp Biden. Les sondages montreront si cela a fonctionné.

Voici maintenant quelques réactions immédiates au débat de mes collègues de l’équipe médias de CNN, Oliver Darcy, Kerry Flynn et Brian Lowry …

Ni invisible, ni efficace

“Chris Wallace n’a pas réussi à rencontrer le moment”, a écrit Oliver Darcy. “Certes, il avait une tâche difficile devant lui. Et cela aurait peut-être été utile s’il avait eu la capacité de couper des micros. Mais Wallace porte finalement la responsabilité du cirque diffusé à la télévision nationale. Il a perdu le contrôle du Débat tôt, et n’a jamais réussi à retrouver l’ordre. Wallace aurait dû réprimander Trump durement et tôt. Il aurait dû préciser que les interjections ne seraient pas tolérées. Mais au lieu de cela, parfois, il semblait que Wallace implorait Trump de respecter le forum comme un parent plaiderait un enfant incontrôlable à se comporter. Deux fois, il a essayé de faire cesser de parler au président en lui promettant qu’il aimerait la question qu’il envisageait de poser ensuite. Wallace n’était ni «invisible» comme il l’avait espérait l’être, ni efficace. “

Pour ce que ça vaut, Tim Alberta de Politico a tweeté un contre-argument: “Vous pouvez choisir des questions / phrases de Chris Wallace, mais il a fait un travail d’enfer dans les circonstances. Personne n’a jamais – jamais – dessiné une mission comme celle-là. Il ne pouvait pas jouer l’intervieweur parce qu’il devait jouer l’arbitre. (Et oui, les questions / le phrasé en ont souffert.) “

“Je ne connais pas Beau”

Kerry Flynn a écrit: “Ce qui m’a vraiment frappé pendant le débat, c’est que Trump a dit ‘Je ne sais pas Beau’ après que Biden ait parlé du service de son défunt fils dans l’armée. Cette ligne renforce encore les reportages de The Atlantic sur le manque de respect de Trump envers les anciens combattants.”

Une question surprise sur le changement climatique

Kerry Flynn a poursuivi: «Sur une note positive, j’ai été reconnaissant de voir Wallace poser spécifiquement une question sur le changement climatique et repousser la réponse de Trump, vérifiant essentiellement son engagement en faveur de l’action climatique depuis qu’il a retiré le plan d’énergie propre d’Obama. particulièrement remarquable parce que le changement climatique ne figurait pas sur la liste des six sujets que Wallace avait partagés à l’avance. Voici ma question: qui aurait pensé que nous allions tous manquer les publicités? 90 minutes, c’était assez long … “

Que pensera Trump de cette couverture médiatique?

Brian Lowry a écrit: “Je suis presque sûr que j’étais plus jeune que mes enfants maintenant quand j’ai regardé mon premier débat présidentiel. Je suis extrêmement heureux d’avoir suivi mon instinct et de ne pas les avoir laissés regarder celui-ci.”

«Avant le débat», a écrit Lowry, «je pensais que Nicolle Wallace de MSNBC avait fait une remarque judicieuse en disant que Biden avait débattu de Sarah Palin, qui était« l’avatar le plus proche de ce qu’est Trump ». Mais rien n’aurait vraiment pu le préparer à l’assaut d’interruptions que le président semblait utiliser, soit comme tactique consciente, soit tout aussi plausible, car un régime régulier d’interview par Sean Hannity et “ Fox & Friends ” ne le prépare pas. vous pour avoir entendu des points de vue qui vous interpellent. “

Après le débat, Wallace (aucun lien avec Chris) a déclaré que «Donald Trump était l’agresseur et Chris Wallace faisait partie des abusés». Elle a dit que c’était intentionnel de la part de l’équipe Trump, mais a ajouté: “Je pense qu’il sera enragé par la couverture de la performance.”

Maddow: “Ce genre de débat ne devrait pas avoir lieu dans une démocratie”

Trump a livré une “monstrueuse cavalcade de mensonges de plus en plus sauvages et obscènes”, a déclaré Rachel Maddow sur MSNBC. “Il y a quelque chose qui va au-delà de la vérification des faits qui doit se produire.” Elle a conclu que Trump ne se présente pas contre Biden, “il se présente contre les élections …”

En parlant de vérification des faits, voici ce que Daniel Dale de CNN a conclu: “C’était un débat relativement facile à vérifier parce que le président a déjà fait la grande majorité de ces fausses déclarations.”

Notes et citations

– Jake Tapper: sur CNN: “C’était un désordre chaud dans un incendie de benne à ordures dans une épave de train.” Ce n’était pas un débat, a-t-il dit, «c’était une honte».

– À 21 h 31, heure de l’Est, Amy Walter a tweeté: “J’aimerais savoir combien de personnes ont désactivé ce débat après les 15 premières minutes.” James Carville a fait un point similaire sur MSNBC plus tard: Trump «a littéralement chassé le public de la télévision». Vrai ou faux? Nous aurons les cotes de Nielsen en début d’après-midi mercredi.

– Le PDG de Box, Aaron Levie, a tweeté: “C’est comme une très mauvaise réunion de zoom.” Jason Kander: “C’est comme débattre d’un klaxon.” Siraj Hashmi: “Je ne peux pas croire que le débat n’ait pas été signalé par Twitter pour avoir promu la suppression des électeurs.”

– L’écrivain de l’Atlantique Derek Thompson a tweeté: “Ce n’est pas un débat. C’est une attaque DDOS qui se déroule devant un modérateur humain.”

– Beaucoup de gens m’ont demandé, pourquoi les producteurs de télévision n’ont-ils pas simplement coupé le micro de Trump quand il l’a interrompu? Plusieurs journalistes travaillent sur des réponses plus détaillées à cette question, mais je ne pense pas que les candidats auraient accepté de passer le micro.

Une version de cet article a été publiée pour la première fois dans la newsletter «Sources fiables». Vous pouvez vous inscrire gratuitement ici.
Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page