News

* Chaque * modèle électoral montre que Donald Trump est loin

Ces 21% de chances de victoire de Trump proviennent du modèle électoral de 538, qui simule l’élection 40000 fois et produit un agrégat des résultats les plus probables en fonction de divers facteurs, notamment les résultats historiques, les sondages et diverses autres variables.
Les deux autres modèles électoraux sur lesquels la plupart des politiciens gardent un œil suggèrent que le président sortant a encore moins de chances de gagner. Le modèle du bureau de décision HQ donne à Trump 17,8% de chances d’obtenir un deuxième mandat en 34 jours. Le modèle The Economist donne à Trump une maigre chance de gagner 13%.
Ce qui est assez étonnant! Et honnêtement, cela attirerait beaucoup plus d’attention si 2016 ne s’était pas produit. Après tout, les modélisateurs – en particulier Nate Silver de 538 – sont devenus des produits de première nécessité après les élections de 2008, au cours desquelles ils ont prédit avec précision la victoire convaincante de Barack Obama sur John McCain. Et Silver a de nouveau fait ses preuves en obtenant les résultats dans les 50 États en 2012.

Mais 2016 s’est produite. Et les modèles étaient faux.

Le 8 novembre 2016 (jour des élections), le modèle 538 a donné à Trump 28,4% de chances de gagner. Le modèle «Upshot» du New York Times a fixé ses chances à 15%. Le modèle du Huffington Post a donné à l’homme d’affaires milliardaire une infime chance de victoire de 1,7%.

Ce que cet échec a prouvé, c’est qu’un modèle n’est aussi bon que les hypothèses (et les données derrière ces hypothèses) que vous y mettez. Trump a pu trouver des électeurs dans trois États clés – la Pennsylvanie, le Michigan et le Wisconsin – qui ont manqué aux mannequins. Alors il a gagné.

Mais simplement parce que les modèles électoraux ont raté le phénomène Trump la première fois ne signifie pas que nous devrions les ignorer complètement. Les modèles sont mis à jour pour refléter le réalignement que Trump a lancé en 2016. La probabilité de manquer une sorte de facteurs pro-Trump cachés dans l’électorat est donc bien moindre.

Le point: En politique, on a tendance à jeter le bébé avec l’eau du bain: Les modèles électoraux ont raté la victoire de Trump en 2016 et, par conséquent, nous devrions totalement ignorer ce qu’ils disent à propos de 2020. Non! Bien sûr, les modèles pourraient à nouveau se tromper. Mais il y a une probabilité beaucoup plus élevée qu’ils aient raison.

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page