HealthNews

Biden limite secrètement les frappes d’un drone antiterroriste loin des zones de guerre

WASHINGTON – L’administration Biden a discrètement imposé des limites temporaires aux frappes de drones antiterroristes et aux raids de commandos en dehors des zones de champ de bataille conventionnelles comme l’Afghanistan et la Syrie, et elle a entamé un vaste examen de l’opportunité de resserrer les règles de l’ère Trump pour de telles opérations, selon des responsables.

L’armée et la CIA doivent maintenant obtenir la permission de la Maison Blanche d’attaquer des suspects de terrorisme dans des endroits mal gouvernés où les troupes terrestres américaines sont rares, comme la Somalie et le Yémen. Sous l’administration Trump, ils avaient été autorisés à décider eux-mêmes si les circonstances sur le terrain remplissaient certaines conditions et une attaque était justifiée.

Les responsables ont qualifié les contrôles plus stricts de palliatifs tandis que l’administration Biden a examiné le fonctionnement du ciblage – à la fois sur papier et dans la pratique – sous l’ancien président Donald J.Trump et a élaboré sa propre politique et ses propres procédures pour les opérations de lutte contre le terrorisme, tuer ou capturer en dehors des zones de guerre, y compris comment minimiser le risque de victimes civiles.

L’administration Biden n’a pas annoncé les nouvelles limites. Mais le conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a émis l’ordre le 20 janvier, jour de l’investiture du président Biden, ont déclaré les responsables, qui se sont exprimés sous couvert d’anonymat pour discuter des délibérations internes.

Tout changement résultant de l’examen serait le dernier tournant d’une longue évolution des règles pour les frappes de drones en dehors des zones de champ de bataille conventionnelles, une action de combat intermittente en zone grise qui est devenue centrale dans les guerres antiterroristes de longue date des États-Unis qui ont pris racine avec le réponse aux attentats du 11 septembre 2001.

La guerre des drones contre le terrorisme a atteint sa quatrième administration avec M. Biden. En tant que vice-président du président Barack Obama, M. Biden faisait partie d’une ancienne administration qui a supervisé une escalade majeure des assassinats ciblés à l’aide d’aéronefs télépilotés au cours de son premier mandat, puis a imposé de nouvelles restrictions importantes à la pratique au cours de son second mandat.

Alors que l’administration Biden autorise toujours les frappes antiterroristes en dehors des zones de guerre active, l’examen supplémentaire et les obstacles bureaucratiques qu’elle a imposés peuvent expliquer une accalmie récente dans de telles opérations. Le commandement de l’armée américaine pour l’Afrique a effectué environ une demi-douzaine de frappes aériennes cette année civile en Somalie visant le Shabab, un groupe terroriste affilié à Al-Qaïda – mais tous ont été avant le 20 janvier.

Emily Horne, porte-parole du Conseil national de sécurité, a reconnu que M. Biden avait publié des «directives provisoires» sur l’utilisation de la force militaire et les opérations de sécurité nationale connexes.

«Le but des orientations provisoires est de garantir que le président a une visibilité totale sur les actions importantes proposées dans ces domaines, tandis que le personnel du Conseil national de sécurité mène un examen interinstitutions approfondi des autorisations et des délégations de l’autorité présidentielle existantes en ce qui concerne ces questions», a déclaré Mme. Dit Horne.

Bien que M. Trump ait considérablement assoupli les limites des frappes antiterroristes en dehors des zones de guerre, il y en a eu moins sous sa surveillance que sous M. Obama. C’est en grande partie parce que la nature de la guerre contre Al-Qaïda et sa progéniture fragmentée et en train de se transformer ne cesse de changer.

En particulier, pendant le premier mandat de M. Obama, il y a eu une forte escalade des frappes de drones visant des suspects de Qaïda dans la région tribale du Pakistan et dans les zones rurales du Yémen. M. Obama a innové en décidant d’approuver le meurtre délibéré en 2011 d’un citoyen américain, Anwar al-Awlaki, un religieux musulman radical qui faisait partie de la branche yéménite d’Al-Qaïda.

Puis, après la naissance de l’État islamique en Irak et en Syrie, son «califat» est devenu un aimant pour les djihadistes pendant les dernières années de M. Obama et une grande partie de la présidence de M. Trump. Mais la région contrôlée par l’Etat islamique était considérée comme une zone de guerre conventionnelle, de sorte que les frappes aériennes n’ont pas soulevé les mêmes problèmes juridiques et politiques que les meurtres ciblés loin des soi-disant champs de bataille chauds.

L’examen par l’administration Biden des cadres juridiques et politiques régissant le ciblage en est encore à des stades préliminaires. Des responsables collecteraient des données, comme des estimations officielles des victimes civiles dans les frappes militaires et de la CIA en dehors des zones du champ de bataille pendant l’ère Trump. Aucune décision n’a été prise sur les nouvelles règles, a déclaré Mme Horne.

«Cet examen comprend un examen des approches précédentes dans le contexte de l’évolution des menaces de lutte contre le terrorisme afin d’affiner notre approche à l’avenir», a-t-elle déclaré. «En outre, l’examen cherchera à garantir des mesures de transparence appropriées.»

Parmi les questions qui seraient à l’étude, il y a la question de savoir s’il convient de resserrer une limite destinée à éviter que des civils ne soient victimes de telles opérations. Les règles actuelles exigent généralement une «quasi-certitude» qu’aucune femme ni aucun enfant n’est présent dans la zone de frappe, mais l’équipe Trump a apparemment permis aux opérateurs d’utiliser une norme inférieure de simple «certitude raisonnable» qu’aucun homme civil adulte n’était susceptible d’être tué, ont dit les fonctionnaires.

Permettre ce plus grand risque de tuer des civils a permis aux militaires et à la CIA de se conformer plus facilement aux normes de tir de missiles. Mais c’est aussi une routine pour les hommes civils d’être armés dans le genre de badlands anarchiques et d’États en déroute pour lesquels les règles sont écrites.

Parmi les compromis en cours de discussion, ont déclaré des responsables, les ressources de collecte de renseignements sont limitées. Par exemple, garder les drones de surveillance sur une zone de frappe potentielle pendant une période plus longue pour surveiller qui va et vient signifie les rendre moins disponibles pour d’autres opérations.

Les responsables de l’administration Biden discutent également de l’opportunité d’écrire des règles générales plus strictement appliquées que le système de l’ère Trump ne l’était parfois dans la pratique. Ils ont découvert que le système Trump était très flexible et permettait aux responsables d’élaborer des procédures de grève dans des pays particuliers en utilisant des normes inférieures à celles énoncées dans la politique générale, de sorte que les garanties de l’administration étaient parfois plus fortes sur le papier qu’en réalité.

Les responsables sont également confrontés à une question philosophique plus large: faut-il revenir à l’approche de l’ère Obama, caractérisée par une surveillance centralisée et un contrôle de haut niveau des renseignements sur des suspects de terrorisme individuels, ou maintenir quelque chose de plus proche de l’approche de l’ère Trump, qui était plus souple et plus décentralisé.

Selon les règles précédentes, que M. Obama a codifiées dans une ordonnance de 2013 connue sous le nom de PPG, acronyme de Presidential Policy Guidance, un suspect devait constituer une «menace continue et imminente» pour les Américains d’être pris pour cible en dehors d’une zone de guerre. Le système a donné lieu à de nombreuses réunions interinstitutions pour débattre de la conformité de certains suspects à cette norme.

M. Obama a imposé ses règles après que la fréquence des frappes antiterroristes a grimpé en flèche dans le Pakistan tribal et le Yémen rural, provoquant des controverses récurrentes sur les morts de civils et une impression croissante que les drones armés – une nouvelle technologie qui facilitait le tir de missiles sur des ennemis présumés dans des régions qui étaient difficiles à atteindre – devenaient incontrôlables.

Mais les opérateurs militaires et de renseignement se sont irrités sous les limites des règles de 2013, se plaignant que le processus était devenu sujet à trop d’avocats et à des réunions interminables. En octobre 2017, M. Trump a abandonné ce système et imposé un ensemble différent de normes politiques et de procédures pour l’utilisation de la force meurtrière en dehors des zones de guerre.

Son remplaçant s’est plutôt concentré sur l’élaboration de normes générales pour les grèves et les raids dans des pays particuliers. Il a permis à l’armée et à la CIA de cibler des suspects en fonction de leur statut de membres d’un groupe terroriste, même s’ils n’étaient que des fantassins jihadistes sans compétences ni rôles de leadership particuliers. Et cela permettait aux opérateurs de décider de mener ou non des actions spécifiques.

Au cours de la transition présidentielle, M. Sullivan et Avril D.Haines, qui ont supervisé l’élaboration du manuel de frappe de drone de M. Obama et qui est maintenant directeur du renseignement national de M. Biden, ont évoqué la perspective de resserrer les règles et procédures de l’ère Trump pour réduire la risque de pertes civiles et de retour de flamme suite à une utilisation excessive des frappes de drones, mais ne remontant pas nécessairement au système de l’ère Obama, a déclaré un responsable.

Depuis que M. Biden a pris ses fonctions, l’examen interinstitutions qui a suivi a été principalement supervisé par Elizabeth D. Sherwood-Randall, sa conseillère à la sécurité intérieure, et Clare Linkins, la directrice principale de la lutte contre le terrorisme au Conseil de sécurité nationale.

L’équipe Biden réfléchit également à l’opportunité de restaurer un ordre de l’ère Obama qui avait obligé le gouvernement à divulguer chaque année des estimations du nombre de terroristes présumés et de passants civils qu’il avait tués lors de frappes aériennes en dehors des zones de guerre. M. Obama a invoqué cette exigence en 2016, mais M. Trump l’a supprimée en 2019. L’armée publie séparément certaines informations sur ses frappes dans des endroits comme la Somalie, mais pas la CIA.

Alors que le New York Times a rendu compte des règles de remplacement de M. Trump en 2017, l’administration Trump n’a jamais publié sa politique sur les drones ni discuté publiquement des paramètres et des principes qui l’ont encadrée, a noté Luke Hartig, qui a travaillé en tant que principal assistant de lutte contre le terrorisme dans M. Obama’s White. Loger.

Affirmant qu’il y avait de bonnes raisons de croire que le gouvernement n’avait pas reconnu publiquement la gamme complète des grèves menées sous M. Trump, M. Hartig a déclaré qu’il était approprié que l’équipe de Biden recueille plus d’informations sur cette période avant de décider si et comment changer le système qui le régissait.

«L’administration doit faire beaucoup pour rétablir des normes plus élevées après l’administration Trump, mais elle ne devrait pas simplement revenir aux règles d’Obama», a-t-il déclaré. «Le monde a changé. La lutte contre le terrorisme a évolué. »

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page