NewsSports

La pandémie a changé la façon dont les donateurs ont donné, mais va-t-elle continuer? Jeff Bezos Amazonie Afrique Silicon Valley Kenya

Lorsque Wendo Aszed, fondatrice d’un organisme de santé à but non lucratif dans les régions rurales du Kenya, est interrogée sur ses frustrations avec les donateurs, il ne faut pas longtemps avant qu’elle soulève un problème brûlant dans la philanthropie: les restrictions sur la façon d’utiliser les dons.

Le «problème» pour elle est lorsque les bailleurs de fonds ne permettent pas que les contributions réservées à un projet soient utilisées pour répondre à des besoins émergents connexes. Un donateur, note-t-elle, a financé des services de planification familiale – comme le contrôle des naissances – mais s’est ensuite opposé à ce que l’argent soit utilisé pour le dépistage du VIH sur les mêmes femmes. Et certains, a ajouté la femme de 43 ans, ne voulaient pas que les contributions qu’ils aient faites avant la pandémie de COVID-19 aident à mettre en œuvre des mesures de sécurité contre les virus dans son organisation, Dandelion Africa.

«Ils préféreraient que l’organisation ferme, même si les fonds étaient destinés aux services essentiels, plutôt que d’utiliser leurs fonds pour la prévention», a déclaré Aszed, ajoutant que certaines subventions restreintes interdisent même d’acheter des masques pour un projet. «Nous méritons des subventions sans restriction. eu ces échanges avec certains bailleurs de fonds qui nous accordent un financement restreint. Certains se sont bien déroulés, d’autres ne se sont pas très bien déroulés.

Le financement illimité permet aux organisations d’utiliser les dons sur ce qu’elles veulent. Il rend l’infrastructure d’une organisation plus durable en finançant les frais généraux. Les partisans disent qu’il corrige également les angles morts des donateurs dans des domaines tels que le financement de l’équité raciale, suscite la confiance et offre aux organisations la flexibilité de répondre aux besoins changeants.

Bien que l’organisation d’Aszed reçoive quelques-unes de ces contributions, la plupart de ses financements sont limités – réservés à un projet spécifique par le donateur. Le débat sur ces modèles de financement existe depuis de nombreuses années. Mais rien n’a été plus galvanisant dans cette conversation que la pandémie et, dans une certaine mesure, les manifestations pour la justice raciale après le meurtre par la police de George Floyd.

Depuis mars dernier, environ 800 donateurs – aux États-Unis et à l’étranger – ont signé un engagement, mené par la Fondation Ford, qui les a appelés à fournir aux organisations qu’ils financent plus de flexibilité dans leur réponse à la pandémie. Bientôt, les donateurs se sont engagés à suivre une liste de nouvelles étapes, notamment en assouplissant les restrictions sur les dons actuels et en faisant de nouveaux dons aussi librement que possible. Mais, selon les experts, il n’est pas clair si ces pratiques, populaires parmi les bénéficiaires, continueront.

De son côté, la Fondation Ford, qui apporte la majorité de ses contributions sous forme de soutien sans restriction, tente de la faire perdurer. Elle a annoncé mercredi qu’elle lancerait une deuxième édition de son programme BUILD – une initiative pluriannuelle d’un milliard de dollars visant à fournir un financement sans restriction à 300 organisations dans le monde. Jusqu’à présent, le programme de six ans de la fondation a donné plus de 950 millions de dollars à des organismes de justice sociale; et de nouvelles contributions devraient être accordées à partir de janvier prochain.

«Nous espérons vivement que les autres bailleurs de fonds qui ont signé l’engagement continueront dans cette direction», a déclaré Hilary Pennington, vice-présidente exécutive de la fondation pour les programmes, ajoutant que «la philanthropie a besoin de tous les encouragements et pressions qu’elle peut éventuellement obtenir à cet égard.»

Bien que les dons sans restriction, en particulier ceux qui se produisent sur plusieurs années, soient le Saint Graal du financement pour les organisations de base, il est souvent difficile à obtenir parce que les donateurs – fondations, entreprises ou philanthropes – ont tendance à lier leurs dons à des projets.

«Un grand nombre de restrictions étaient un moyen de perturber l’activité de don», a déclaré Bradford Smith, président de l’organisation de recherche philanthropique Candid. «Il s’agissait de rendre les organisations beaucoup plus axées sur les résultats et l’impact.»

Les donateurs limitent également leurs dons par crainte que les fonds ne soient utilisés pour payer les salaires ou autres coûts et «continuer à faire des affaires comme d’habitude», a ajouté Smith. «Si vous parlez à la plupart des donateurs de la raison pour laquelle ils donnent, ils vous diront:« Je veux faire une différence dans le monde ». Et je pense que, en particulier avec certaines des nouvelles richesses qui ont commencé à entrer dans la philanthropie des milliardaires de la Silicon Valley et d’autres personnes qui ont gagné leur argent dans la technologie, elles ont en quelque sorte apporté presque une mentalité de capital-risque où vous alliez avoir des objectifs très clairs. , des indicateurs très mesurables, afin de pouvoir justifier, communiquer et mesurer l’impact. “

Mais choisir entre les dons sans restriction et la capacité de mesurer l’impact d’un don «est une fausse dichotomie», dit Pennington.

«Et plus nous pouvons faire pour nous en éloigner, mieux c’est», a-t-elle ajouté. «Il y a toujours des moments où il est logique de soutenir un projet. Mais il est tout à fait possible de mesurer l’impact de ces types de subventions. Chaque organisation a des résultats qu’elle essaie d’accomplir. Et les fondations qui y investissent ont des résultats qu’elles essaient d’obtenir. »

À l’heure actuelle, les premiers indicateurs montrent qu’il n’est pas certain que le grand virage vers les dons philanthropiques sans restriction se poursuivra.

Un rapport du Center for Effective Philanthropy publié en décembre a interrogé près de 240 fondations, dont 170 ont signé l’engagement de réduire les restrictions sur leurs dons. Il a révélé que 92% des répondants avaient assoupli ou éliminé les restrictions sur les contributions actuelles, 80% faisaient de nouveaux dons aussi librement que possible et 90% réduisaient ce qu’ils demandaient aux bénéficiaires, comme les exigences de déclaration.

Le rapport indique que beaucoup ont indiqué des plans pour poursuivre ces changements, mais à un degré moindre que pendant leur réponse à la pandémie. “Ces changements dans la pratique ont aidé les organisations à but non lucratif à faire face à une demande massive pour leurs services et à un besoin de s’adapter à un contexte en rapide évolution”, a déclaré Phil Buchanan, président du groupe. “La question est maintenant de savoir si ces changements ont été un échec ou seront maintenus dans le futur, et il est franchement trop tôt pour le dire.”

Un autre phénomène qui pourrait signaler un changement sont les dons importants du philanthrope et auteur milliardaire MacKenzie Scott, l’ex-épouse récemment remariée du fondateur d’Amazon Jeff Bezos.Elle a donné près de 6 milliards de dollars de contributions sans restriction l’année dernière à des centaines de groupes pour le soulagement du COVID-19, équité raciale et autres domaines.

Les dons de Scott représentaient la plupart des contributions sans restriction des 20,2 milliards de dollars octroyés dans le monde pour COVID-19 l’année dernière, selon une étude de mars réalisée par Candid et le Center for Disaster Philanthropy. Le rapport a révélé que 39% de ces dons étaient sans restriction. En excluant les contributions de Scott, ce nombre chute à 9% – juste une petite augmentation de 3% au premier semestre.

«Elle a essentiellement fait un tas de grosses subventions sans restriction à des organisations sur lesquelles elle et ses conseillers avaient fait des recherches approfondies», a déclaré Smith. «Ce que vous pouvez voir, c’est une approche plus frontale de la part des fondations où elles font beaucoup de recherches sur l’organisation et la subvention qu’elles accordent est beaucoup moins encombrée de restrictions.»

Reste à voir si cela se produit. Les partisans, comme Nina Blackwell, directrice exécutive de la Firelight Foundation, une organisation caritative basée aux États-Unis qui collecte des fonds pour des organisations en Afrique, espèrent que les changements se poursuivront.

«Aujourd’hui, dans la philanthropie, nous conservons tout le pouvoir», a déclaré Blackwell. «Nous décidons quel est le problème pour les autres, ce que les autres devraient faire à ce problème, comment les activités devraient avoir lieu et comment le changement devrait être jugé et mesuré. Et nous ne pouvons tout simplement pas continuer à penser de cette façon si nous voulons vraiment être équitables, justes et durables dans notre philanthropie.

___

L’Associated Press reçoit le soutien de la dotation Lilly pour la couverture de la philanthropie et des organisations à but non lucratif. L’AP est seul responsable de tout le contenu. Pour toute la couverture philanthropique d’AP, visitez https://apnews.com/hub/philanthropy.

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page