News

Lettre d’Afrique: Pourquoi les Kenyans n’encouragent plus leur constitution

droit d’auteur d’imageAFP

légendeDe nombreux Kenyans jubilaient lorsque la constitution a été adoptée il y a dix ans

Dans notre série de lettres de journalistes africains, Waihiga Mwaura examine ce qui a changé au Kenya 10 ans après avoir adopté une nouvelle constitution destinée à réformer la manière dont le pays était gouverné et à réduire les tensions ethniques.

Il y a de nombreuses leçons tirées du célèbre livre de George Orwell, Animal Farm – la plus poignante étant que les animaux qui se sont rebellés contre leur fermier humain dans l’espoir de créer une société égalitaire ont fini par être déçus par ce qui allait suivre.

Avec les cloches de l’indépendance qui sonnaient à travers le continent environ 10 ans après la rédaction de ce classique, il y avait un grand espoir que l’autonomie africaine nouvellement acquise conduirait à une répartition équitable des ressources.

droit d’auteur d’imageAFP
légendeLes présidents du Kenya jusqu’en août 2010 – de droite à gauche Jomo Kenyatta, Daniel arap Moi et Mwai Kibaki – avaient été tout-puissants

Plusieurs décennies sur cette attente ont été remplacées par la désillusion car les oppresseurs locaux ont souvent pris la place des «maîtres» coloniaux expulsés.

C’est pourquoi les Kenyans étaient si jubilatoires le 27 août 2010 lorsqu’une nouvelle constitution a été adoptée.

Selon l’ancien juge en chef Willy Mutunga, les nouvelles lois ont marqué l’aboutissement de «près de cinq décennies de luttes qui ont cherché à transformer fondamentalement les développements économiques, sociaux, politiques et culturels arriérés dans le pays».

Pouvoirs de type impérial

Quels changements la constitution de 2010 a-t-elle introduite?

droit d’auteur d’imageAFP
légendeUne immense cérémonie à laquelle ont assisté les présidents régionaux a été organisée pour ratifier la nouvelle constitution

Eh bien, auparavant, le président fonctionnait avec des pouvoirs de type impérial contrôlant les trois bras du gouvernement.

Il a nommé et limogé des juges.

Il déterminait le calendrier du parlement et pouvait avoir autant de ministres qu’il le souhaitait.

Les Kenyans ont clairement indiqué ce qu’ils voulaient.

Ils tenaient à voir une séparation claire des pouvoirs entre le législatif, l’exécutif et le judiciaire.

Ils voulaient que leurs droits soient plus définitivement inscrits dans la constitution, ils voulaient l’égalité des sexes et ils voulaient la dévolution des ressources – du gouvernement central aux 47 comtés qui ont été créés.

‘Trop progressif’

Donc, une décennie plus tard, cela a été un temps de réflexion, de retour sur les acquis – comme plus de respect des droits de l’homme – mais aussi sur les opportunités manquées.

Vous pourriez également être intéressé par:

légende des médiasDans le monde du “ flic tueur ” du Kenya
  • La femme qui a gagné 12 millions de dollars contre les empoisonneurs au plomb

  • Craignant les “ braquages ​​d’argent ” au milieu de la pandémie de coronavirus
  • Les kenyans sont-ils toujours scandalisés par les scandales?

Et – selon un sondage Infotrak commandé par plusieurs organisations de la société civile, dont Amnesty International Kenya – les opinions sont partagées.

Seuls 23% des Kenyans sont satisfaits de la manière dont il a été mis en œuvre et 77% sont insatisfaits ou désintéressés.

Le juge en chef du Kenya, David Maraga, a récemment déclaré: “À mon avis, la constitution du Kenya est l’une des meilleures constitutions au monde, si seulement nous pouvions la mettre en œuvre.”

L’avocat principal Ahmednasir Abdullahi pense que le problème est que la constitution est tout simplement trop progressiste pour l’élite politique, affirmant qu’elle n’a déployé que ce qui lui convient.

L’un des échecs les plus frappants peut être observé dans la mer de visages masculins au parlement – l’exigence selon laquelle pas plus des deux tiers des députés doivent être du même sexe n’a manifestement pas été mise en œuvre.

droit d’auteur d’imageAFP
légendeDe nombreux Kenyans estiment que la constitution n’a pas fait grand-chose pour mettre fin à la corruption

Le pouvoir judiciaire affirme que son financement n’est pas conforme à ce qui a été promis dans la constitution.

Et l’exécutif et le judiciaire ne sont certainement pas d’accord depuis que la Cour suprême a annulé les élections d’août 2017 pour irrégularités.

Lorsque la Cour suprême devait entendre une autre affaire cherchant à retarder la rediffusion en octobre 2017, peu de juges se sont présentés – l’un n’a pas pu venir car son garde du corps avait été abattu par des hommes armés plus tôt dans la semaine – c’est-à-dire le vote, boycotté par le opposition, s’est déroulée comme prévu.

Les juges accusent également l’exécutif de bafouer régulièrement les ordonnances des tribunaux.

Les pays les plus pauvres sont encore pauvres alors qu’un projet de loi croupit au parlement qui leur donnerait accès à un fonds de 240 millions de dollars (182 millions de livres sterling) pour des projets de développement.

droit d’auteur d’imageAFP
légendeLes élections de 2017 ont de nouveau vu des affrontements qui ont polarisé la nation

La commission foncière tant vantée qui devait examiner les abus passés a eu peu d’impact car elle a été entravée par des problèmes de leadership.

La corruption reste un problème majeur – les Kenyans se concentrant actuellement sur le vol présumé de millions de dollars destinés à l’achat de fournitures médicales pour lutter contre la pandémie de Covid-19 qui s’est transformée en une bataille politique vicieuse.

Et on craint que la constitution n’ait pas assuré de manière satisfaisante l’indépendance de la police.

‘Construire des ponts’

Alors, y a-t-il une voie à suivre?

Certains, y compris le chef du parti d’opposition ODM, Raila Odinga, qui a été Premier ministre du gouvernement d’unité nationale qui a introduit la constitution après des violences meurtrières post-électorales, estiment que certaines des lois doivent être modifiées.

droit d’auteur d’imageAFP
légendeLors du référendum d’août 2010, 67% ont voté en faveur de la nouvelle constitution

Il a uni ses forces avec le président Uhuru Kenyatta pour défendre le changement dans le cadre d’une initiative baptisée «Building Bridges».

Les deux rivaux se sont embrassés et inventés – métaphoriquement – il y a deux ans pour mettre fin aux tensions après une autre saison électorale disputée, meurtrière et source de division.

Ils ont convenu de mettre sur pied une équipe pour trouver un moyen de mettre fin à cette instabilité en examinant neuf problèmes – y compris l’antagonisme ethnique, la corruption et la décentralisation – considérés comme l’un des plus grands défis depuis que le pays est devenu indépendant en 1963.

Et ce groupe de travail devrait publier son rapport final prochainement.

Pourtant, le sondage Infotrak montre que 60% des Kenyans ne souhaitent pas une autre révision constitutionnelle, souhaitant plutôt que la constitution pour laquelle ils ont voté lors d’un référendum en 2010 soit respectée.

Ils préféreraient que leurs politiciens règnent conformément aux lois qu’ils ont, d’accord avec l’écrivain russe Léon Tolstoï qui a dit un jour: “Rédiger des lois est facile, mais gouverner est difficile.”

Plus de lettres d’Afrique:

Suivez-nous sur Twitter @BBCAfrica, sur Facebook à BBC Africa ou sur Instagram à bbcafrica

Rubriques connexes

  • Kenya

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page