HealthNews

L’héritage colonial de la France est jugé en jugement sur l’art africain

PARIS – Vêtu d’une longue tunique blanche avec les noms de deux groupes ethniques africains écrits dessus, l’accusé s’est avancé vers le bar, a pris une inspiration et s’est lancé dans un plaidoyer.

«Personne n’a cherché à savoir quel mal a été fait à l’Afrique», a déclaré l’accusé, Mwazulu Diyabanza, un activiste de 41 ans né au Congo et porte-parole d’un mouvement panafricain qui dénonce le colonialisme et l’expropriation culturelle.

M. Diyabanza, avec quatre associés, a été accusé d’avoir tenté de voler un pôle funéraire africain du XIXe siècle au musée du Quai Branly à Paris à la mi-juin, dans le cadre d’une action pour protester contre le vol culturel de l’époque coloniale et demander des réparations.

Mais c’est le procès chargé d’émotion de mercredi qui a donné une vraie résonance à la lutte de M. Diyabanza, alors qu’un accusé symbolique était appelé à la barre: la France, et ses antécédents coloniaux.

Le juge président en charge de l’affaire a reconnu les deux procès: un, jugeant le groupe, quatre hommes et une femme, pour tentative de vol pour laquelle ils pourraient encourir jusqu’à 10 ans de prison et des amendes d’environ 173 000 dollars.

“Et un autre procès, celui de l’histoire de l’Europe, de la France avec l’Afrique, le procès du colonialisme, le procès du détournement du patrimoine culturel des nations”, a déclaré le juge à la cour, ajoutant qu’il s’agissait d’un “procès citoyen, pas judiciaire.

Les ramifications politiques et historiques étaient difficiles à éviter.

Le vaste trésor français du patrimoine africain – on estime qu’environ 90 000 objets culturels d’Afrique subsaharienne sont conservés dans les musées français – a été en grande partie acquis à l’époque coloniale, et nombre de ces œuvres d’art ont été pillées ou acquises dans des circonstances douteuses. Cela a placé la France au centre d’un débat sur la restitution des avoirs de l’époque coloniale à leurs pays d’origine.

Contrairement à l’Allemagne, où ce débat a été salué à la fois par le gouvernement et les musées, la France a eu du mal à offrir une réponse cohérente, tout comme le pays est confronté à un compte rendu difficile avec son passé.

«Notre acte visait à effacer les actes d’indignité et de manque de respect envers ceux qui ont pillé nos maisons», a déclaré M. Diyabanza.

Le débat sur la restitution a culminé en France lorsque le président Emmanuel Macron a promis en 2017 de rendre une grande partie du patrimoine africain détenu par les musées français. Il a par la suite commandé un rapport qui identifiait environ les deux tiers des 70 000 objets du musée du Quai Branly comme éligibles à la restitution.

Mais dans les deux années qui ont suivi le rapport, seules 27 restitutions ont été annoncées et un seul objet, une épée traditionnelle, a été rendu – au Sénégal, en novembre 2019. Les 26 trésors restants qui étaient destinés à la restitution, au Bénin, sont toujours au Musée du Quai Branly.

Et le projet de loi soutenant ces restitutions exceptionnelles, ou au cas par cas, n’a pas encore été voté.

Calvin Job, l’avocat de trois des accusés, a déclaré au tribunal que le projet de loi, en se concentrant sur des restitutions exceptionnelles plutôt que régulières, reflétait «une volonté de ne pas régler la question».

«Nous devrions inscrire le principe de la restitution dans le code de droit», a déclaré M. Job.

Compte tenu de ce qu’ils perçoivent comme des obstacles, les militants du mouvement panafricain de M. Diyabanza ont organisé des opérations similaires à celles de Paris dans les musées d’art africain de Marseille, dans le sud de la France, et à Berg en Dal, aux Pays-Bas.

Parfois, ces actions incarnent des revendications identitaires croissantes, émanant de citoyens français d’origine africaine vivant dans un pays où un réveil racial a commencé à se produire ces derniers mois.

«Nous avons des jeunes qui ont un problème d’identité», a déclaré M. Job dans une interview, «qui, face à un manque d’action, à un manque de volonté politique, ont trouvé légitime de faire le travail que les autres ne font pas. “

S’adressant au juge, Julie Djaka, une prévenue de 34 ans qui a grandi dans une famille congolaise, a déclaré: «Pour vous, ce sont des œuvres. Pour nous, ce sont des entités, des objets rituels qui ont maintenu l’ordre chez nous, dans nos villages en Afrique, qui nous ont permis de rendre justice.

Marie-Cécile Zinsou, présidente de la Zinsou Art Foundation au Bénin et fille d’un ancien Premier ministre du Bénin, a déclaré que, bien qu’elle ne partage pas les méthodes des militants, elle comprend «pourquoi elles existent». «Nous ne pouvons pas être ignorés et méprisés tout le temps», a-t-elle déclaré.

«En France, il y a une vision post-coloniale du continent africain», a ajouté Mme Zinsou, affirmant que certaines personnalités culturelles françaises de premier plan doutaient encore que les pays africains puissent préserver les œuvres d’art.

De tels griefs sur l’héritage postcolonial de la France ont été pleinement mis en jeu mercredi lors du procès alors qu’une petite foule d’environ 50 personnes, la plupart des militants du mouvement panafricain, a été empêchée d’entrer dans la salle d’audience par la police en raison de préoccupations concernant le coronavirus et parce que certains craignaient que leur présence ne perturbe le procès.

Les militants ont crié «bande de voleurs» et «esclavagistes» aux policiers qui bouclaient l’entrée de la salle d’audience et ils ont scandé: «Rendez-nous nos œuvres d’art!

Les procureurs ont demandé mercredi qu’une amende de 1 000 euros, soit environ 1 200 dollars, soit infligée à M. Diyabanza et qu’une amende de 500 € avec sursis soit imposée à ses associés. Un verdict est attendu le 14 octobre.

Les militants devant la salle d’audience mercredi ont accueilli les peines recommandées, qu’ils ont jugées modestes, comme une victoire collective.

«Nous sommes tous accusés ici; nous devrions tous normalement être à la barre aujourd’hui », a déclaré Laetitia Babin, une assistante sociale de 45 ans née au Congo, arrivée de Belgique le matin pour assister au procès.

«Ce n’est pas à eux de décider comment les œuvres d’art nous sont retournées, c’est à nous», a-t-elle déclaré.

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page