News

Les juges de la Cour suprême Thomas et Alito s’en prennent à la décision de mariage homosexuel

Thomas a écrit que la décision, Obergefell v. Hodges, “permet aux tribunaux et aux gouvernements de qualifier les fidèles religieux qui croient que le mariage est entre un homme et une femme de bigots, ce qui rend leurs préoccupations de liberté religieuse d’autant plus faciles à rejeter.”
L’opinion ferme de Thomas s’est exprimée le premier jour du nouveau mandat de la cour et reflète le fait que les critiques de l’opinion historique d’il y a cinq ans, rédigée par le juge à la retraite Anthony Kennedy, sont toujours furieuses de son raisonnement. Ils croient que le tribunal aurait dû laisser la décision à l’arène politique et a longtemps déclaré qu’il empiéterait sur les droits de ceux qui ont des objections religieuses au mariage homosexuel.

Les partisans des droits LGBTQ craignent que le tribunal soit prêt à poursuivre la tendance du dernier mandat, statuant en faveur des conservateurs religieux dans des cas clés.

L’affaire qui a motivé la déclaration de Thomas concernait Kim Davis, un ancien greffier du comté du Kentucky qui a attiré l’attention nationale en 2015 et a été emprisonné après avoir refusé de délivrer des licences de mariage en raison d’une objection aux mariages entre personnes de même sexe. La Haute Cour a refusé lundi d’entendre un appel dans son cas.

Thomas a qualifié Davis de “l’une des premières victimes” du “traitement cavalier de la religion” par le tribunal dans la décision Obergefell c. Hodges, mais a averti “qu’elle ne sera pas la dernière”. Il a déclaré que son cas n’avait pas été correctement présenté devant le tribunal, mais il a exhorté ses collègues à réexaminer les implications de la liberté religieuse de l’opinion historique plus tard.

Il a averti que la cour avait choisi de «privilégier» un «droit constitutionnel nouveau sur les intérêts de liberté religieuse explicitement protégés dans le premier amendement, car en le faisant de manière non démocratique, la Cour a créé un problème qu’elle seule peut résoudre».

Thomas a également noté qu’il était d’accord avec la décision de ne pas reprendre l’affaire, écrivant qu’elle ne «présentait pas clairement» les questions importantes soulevées au sujet de la décision Obergefell c. Hodges.

Steve Vladeck, analyste juridique de CNN et professeur à la faculté de droit de l’Université du Texas, a déclaré que l’opinion était un message “révélateur et inquiétant” que les juges devaient envoyer.

<< L'opinion établit un marqueur selon lequel au moins certains des juges considèrent déjà la reconnaissance par le tribunal d'un droit constitutionnel au mariage entre personnes de même sexe comme une atteinte à la liberté religieuse, et pourraient donc bien utiliser cette dernière pour réduire la première dans les affaires futures. », A déclaré Vladeck.

“Surtout en ce moment, alors que de grandes affaires de liberté religieuse sont déjà en cours et au milieu d’un combat de confirmation litigieux dont le résultat pourrait déplacer le tribunal brusquement vers la droite sur ces questions, c’est révélateur – et inquiétant – – message à envoyer par les deux conservateurs les plus anciens de la Cour », a-t-il ajouté.

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page