Sports

Quelle est la vue d’ensemble du football anglais après une semaine mouvementée?

Liverpool a remporté la Premier League pour la première fois la saison dernière

Ce fut l’une des semaines les plus turbulentes et sismiques de l’histoire du football interclubs anglais.

Commençant par la fuite d’une proposition explosive visant à bousculer le jeu d’une manière inédite depuis le début des années 1990, il s’est terminé par des querelles sans fondement entre les autorités du jeu. En cours de route, il y avait des demandes de démissions et une réglementation externe.

Rarement, voire jamais, la politique nationale du football ne s’est sentie aussi fébrile.

Au milieu d’une crise financière sans précédent et de relations tendues avec les supporters et le gouvernement, les différentes factions du football reprennent leur souffle. Alors, comment les sept derniers jours ont-ils eu un impact sur le sport et que pourrait-il se passer ensuite?

Un plan de sauvetage plus important?

Cela a peut-être pris deux semaines de plus pour se concrétiser que ce que le secrétaire à la Culture Oliver Dowden avait prédit le mois dernier, mais jeudi, la Premier League a finalement proposé le plan de sauvetage qu’elle avait subi une pression croissante pour aider les clubs de la Ligue anglaise de football (EFL). faire face sans revenus de match cette saison.

L’EFL espérait 250 millions de livres sterling. Ce qui était en fait offert représentait moins de 10% de ce montant – 20 millions de livres sterling – avec 30 millions de livres de plus en prêts, et uniquement aux ligues un et deux.

Ayant vu le paquet poliment refusé, la Premier League ne retirera pas ce qu’elle considère comme une offre décente, mais elle n’a pas non plus l’intention d’améliorer celle qu’elle a proposée en fonction de la répartition des revenus de l’EFL entre les divisions.

Cependant, la Premier League a également précisé que tout club à risque imminent d’aller au mur (y compris du championnat) devrait se sentir libre de l’aborder et de plaider en faveur de l’aide.

Aucun club ne l’a encore fait et en privé, la Premier League est convaincue que le bord de la falaise est encore dans des mois, avec suffisamment d’argent dans l’EFL grâce aux ventes de joueurs, aux paiements de parachute (dans certains cas), à la réduction des coûts et aux paiements de solidarité avancés à veillez à ce qu’aucun club ne fasse faillite au cours des prochaines semaines.

En outre, la Premier League estime que certains clubs EFL utilisent Covid-19 comme écran de fumée pour des modèles commerciaux excessifs et non durables.

Fondamentalement, la Premier League a établi une distinction entre réparer toutes les pertes subies par les clubs de la ligue inférieure du fait de la pandémie, ce qu’elle refuse de faire, et, d’autre part, aider les clubs à survivre, ce qu’elle dit. ce sera.

Les initiés de la Premier League font valoir que les prêts d’une valeur de 30 millions de livres sterling qu’elle a offerts sont sans intérêt et ne sont assortis que de deux conditions – que les bénéficiaires démontrent leurs pertes et montrent qu’il n’y a pas d’autres sources de revenus. C’est normal, disent-ils, à un moment où leurs clubs souffrent également de l’absence continue de spectateurs à l’intérieur du terrain.

Dowden a décrit l’offre de la Premier League comme “un bon début” et le gouvernement est encouragé par les assurances que les clubs ne seront pas autorisés à se retirer.

Mais après avoir été frustré par la durée des négociations et surpris par les 14,95 £, l’élite a décidé de facturer les fans pour les matchs à la carte (en particulier après le milliard de £ dépensé dans la fenêtre de transfert d’été), cela a également été le cas. consterné par les lignes non édifiantes que la semaine dernière a exposées. Mais plus tard.

Et maintenant pour l’EFL?

La Premier League soutient que le vrai problème avec l’EFL n’est pas un manque de générosité dans la façon dont elle redistribue l’argent de la télévision, ni l’impact de Covid-19, mais une réglementation faible. L’EFL, cependant, a une perspective différente.

Selon une source bien placée, au milieu de la colère initiale de certains clubs de championnat qui les laissaient de côté, son conseil d’administration était à l’origine disposé à accepter le renflouement au motif que les clubs des deux divisions inférieures avaient désespérément besoin d’aide, mais un certain nombre de Les clubs de la Ligue 1 ont fait passer la solidarité avant l’intérêt personnel et ont exhorté les dirigeants à décliner poliment.

Il y a toujours du ressentiment de la part de l’EFL face à ce que certains ont décrit comme une offre dérisoire. Dans un e-mail adressé aux clubs jeudi, le directeur général sortant David Baldwin leur a dit qu ‘”il ressort clairement des conversations que … [the offer] est loin de répondre aux besoins des clubs, tant en ce qui concerne la valeur fournie que la conditionnalité de ses conditions “.

Certains à l’EFL veulent abandonner tout effort pour forcer plus d’argent à sortir de la Premier League et ont proposé de demander un prêt à la Banque d’Angleterre. D’autres ont suggéré de demander au gouvernement de se montrer plus dur avec la Premier League en imposant un prélèvement sur les revenus de diffusion si une meilleure offre ne peut être convenue.

Une autre voie potentielle consiste à rechercher des investissements auprès de bailleurs de fonds privés, une avenue que le syndicat de rugby a empruntée ces derniers temps avec CVC, les anciens propriétaires de la Formule 1.

La société d’investissement américaine TPG Capital a déjà eu une offre refusée – d’une valeur de 375 millions de livres sterling en échange d’une participation de 20% dans l’EFL – mais BBC Sport a été informée qu’elle restait intéressée et que d’autres prétendants tournaient également.

Le président de l’EFL, Rick Parry, serait opposé à l’idée de céder en permanence les droits de décision aux entreprises qui ont l’intention de réaliser le plus de bénéfices possible. Sa détermination a peut-être encore été renforcée par les événements de ces derniers jours.

Vue d’ensemble du projet

On peut penser que l’ancien directeur général de Liverpool serait découragé après avoir vu la disparition de Project Big Picture (PBP) – le plan pour une Premier League plus petite de 18 équipes pour partager un quart de tous les revenus de la télévision avec l’EFL, avec un paiement initial de 250 millions de livres sterling.

La Premier League a voté contre la poursuite de la proposition soutenue par Liverpool et Manchester United lors d’une réunion la semaine dernière au milieu d’une réaction violente d’autres clubs de haut niveau, des fans et du gouvernement – qui ont tous décrit le PBP comme une prise de pouvoir par les “ six grands ” . Cependant, il semble avoir rapproché la majorité des clubs EFL, encouragé Parry, concentré ses esprits et donné une énergie nouvelle au débat sur la future structure, la programmation et la durabilité du jeu.

Déjà, les motivations du plan deviennent plus claires. Il y a deux ans, les six grands gagnaient une plus grande part des revenus de la télévision à l’étranger alors que la Premier League compromettait finalement la distribution équitable qui avait sous-tendu son approche depuis 1992. Beaucoup craignaient que la concession ne les empêche pas de s’agiter pour plus, et donc prouvé.

Un élément clé de PBP est l’idée que les clubs de Premier League pourront vendre huit matchs directement aux téléspectateurs étrangers. Selon l’analyse de le Mail du dimanchelien externe, les clubs pourraient gagner jusqu’à 125 millions de livres sterling pour un match dans le cadre d’un tel système – deux fois plus qu’ils peuvent actuellement gagner par saison en vendant les droits des 20 matches à l’étranger.

Malgré toute perspective d’un lancement approprié détruit par une fuite au Sunday Telegraphlien externe le week-end dernier, les responsables de PBP semblent satisfaits des problèmes qu’ils ont soulevés – y compris la nécessité d’un calendrier révisé avant l’expansion probable de la Ligue des champions à partir de 2024, et la nécessité de combler le gouffre financier qui s’est développé entre le niveau supérieur et le reste – ont maintenant été officiellement adoptées dans un examen stratégique qui, a admis la Premier League, a reçu une nouvelle urgence.

En effet, ils pensent que si le PBP n’avait jamais eu lieu, cet examen – qui devait commencer en février mais était resté inactif depuis – n’aurait peut-être pas été relancé.

Ils estiment que la redistribution accrue des revenus de diffusion à l’EFL et la suppression des paiements de parachute donneraient enfin aux 72 clubs de l’EFL la stabilité dont ils ont besoin. Ils pensent que cela a été négligé par les médias et les groupes de fans dans la précipitation pour condamner les réformes de gouvernance.

Cela dit, on craint également que certaines des projections des revenus de la télévision à l’étranger incluses dans le plan PBP ne soient trop optimistes et que cela ne se traduise pas par aussi bien pour l’EFLlien externe comme initialement présumé.

En outre, la perception de BPB comme le produit d ‘”accords de coulisses élaborés” (comme le gouvernement l’a décrit), a certainement été mieux mise en contexte.

Jeudi, Parry a révélé à ses clubs que non seulement le président de Chelsea, Bruce Buck, était impliqué, et le chef de la Premier League, Richard Masters, invité aux pourparlers plus tôt cette année, mais le président de la Football Association, Greg Clarke, les avait en fait «initiés», et même produit un document de travail présentant les «équipes B» et la «Premier League 2» comme exemples de réformes.

Cela a mis en colère certains dans l’EFL et peut-être qu’en temps normal, il y aurait une plus grande pression sur la position de Clarke, qui a gardé un profil remarquablement bas ces derniers mois, malgré les défis auxquels le sport est confronté.

Les architectes de PBP sont censés être prêts à travailler avec le processus de révision de la Premier League – mais la ligue sait maintenant que les propriétaires de ses deux plus grands clubs sont mécontents du statu quo et s’attendent à des changements.

Comme si cela ne suffisait pas à lutter, la menace du gouvernement d’un examen mené par les fans et demande un régulateur indépendant par un groupe soutenu par Gary Neville et l’ancien président de la FA David Bernstein.

Le fondement de leur argument est que le football anglais est trop déchiré par l’intérêt personnel pour qu’il puisse apporter les changements dont il a besoin. Et certains pensent que les derniers jours ont prouvé leur point de vue.

«Un examen mené par les fans doit maintenant avoir lieu de toute urgence», a déclaré Tracey Crouch, l’ancienne ministre des Sports, à BBC Sport.

“Le bras de fer entre la Premier League et l’EFL nécessite une médiation indépendante. PBP a révélé un intérêt personnel significatif au sommet du jeu et la Premier League, malgré sa réglementation supérieure, n’est plus exemptée d’examen.

“La réglementation indépendante n’est pas une idée nouvelle, mais les dernières semaines ont accéléré le rythme.”

La crise des coronavirus a mis à nu les tensions et les forces qui bouillonnent sous la surface du jeu de club anglais depuis des années.

Ce faisant, il a accéléré la vitesse à laquelle des changements potentiels pourraient arriver et a contraint beaucoup de gens à réfléchir à ce qu’ils voulaient que le football ressemble à l’avenir dans un paysage financier et médiatique changeant. Cela a peut-être été moche parfois, mais au moins, le football sait maintenant où il en est.

Autour de la BBC - SonsAutour du pied de page de la BBC - Sons

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page