NewsSports

Les appels d’Alok Sharma à abandonner le charbon sont-ils simplement un fantasme ?



L’Asie et l’Afrique sont déterminées à utiliser le charbon comme base de leur quête de prospérité. Alors que l’Amérique et la Russie continuent d’alimenter l’appétit mondial croissant pour les combustibles fossiles, la fin du charbon n’est-elle certainement pas proche ?

En fait, nous pourrions bien assister à un regain de la demande mondiale. Alok Sharma est peut-être en charge du green jolly de l’ONU à Glasgow, mais son exigence pompeuse que l’Asie ambitieuse abandonne ses projets de charbon fait que la Cop26 semble déconnectée.

La demande d’énergie indique que son appel à abandonner le charbon n’est qu’un fantasme. La Chine finance la majorité de toutes les nouvelles centrales au charbon en construction dans le monde, tandis que les 60 nouvelles centrales au charbon prévues en Eurasie, en Amérique du Sud et en Afrique seraient financées exclusivement par des banques chinoises.

Avec son « Belt and Road Initiative », la Chine travaille avec de nombreux pays dotés de la technologie des combustibles fossiles. Beaucoup sont des pays en développement qui comptent sur son aide, alors que le Royaume-Uni et tant d’autres pays avancés commencent à réduire leurs budgets d’aide.

Le scientifique américain rapporte que la majeure partie de l’Afrique est dépourvue de toute forme d’énergie renouvelable, de sorte que le charbon, le pétrole et le gaz naturel sont vitaux.

Des nations comme le Bangladesh, la Chine, l’Inde, l’Indonésie, le Japon, Madagascar, le Pakistan, les Philippines, la Malaisie, la Corée du Sud et le Vietnam ne sont pas en mesure de jouer avec les appareils Heath Robinson promus par notre bien-pensant.

Les critiques de l’arrogance occidentale sont en augmentation et peuvent être le souvenir le plus important de la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique de 2021 à Glasgow.

Dr John Cameron

Saint André

Accords commerciaux

Lord Frost, le négociateur du Brexit, tente d’affirmer que le gouvernement n’était pas tout à fait clair sur les résultats des accords commerciaux entre l’Irlande du Nord et le reste du Royaume-Uni.

D’un autre côté, Lord Barwell, qui était le chef de cabinet de Theresa May, dit qu’il leur aurait été impossible de ne pas comprendre les implications, et qu’il a toujours été dans l’intention de se soustraire à l’accord.

Il semblerait donc que Johnson and co. sont soit incompétents, soit trompeurs. Une autre explication est-elle possible ?

Susan Alexandre

Gloucestershire du Sud

Délai de règlement

J’ai salué votre récent article sur la levée du délai de règlement de l’UE pour éviter des conséquences dévastatrices. Il a rendu compte de la lettre adressée à Boris Johnson par des organisations caritatives appelant le gouvernement à prolonger la date limite de candidature du 30 juin pour le programme de règlement de l’UE (EUSS) et à préciser ce qui constitue un motif raisonnable pour les candidatures tardives.

À mon avis, ce n’est pas seulement que le gouvernement doit se tourner vers ses propres pratiques et prolonger de toute urgence le délai. Mais il doit également faire appel à l’UE pour qu’elle rende la pareille. Quatre États membres de l’UE ont une date limite du 30 juin pour les demandes des citoyens britanniques d’enregistrer leur résidence en vertu des dispositions de l’accord de retrait – la France, la Lettonie, le Luxembourg et Malte.

Les statistiques publiées par la Commission spécialisée des droits des citoyens mettent en évidence un déficit alarmant du nombre de demandes qui devraient à elles seules justifier une prolongation. En France, qui accueille la deuxième plus grande population de citoyens britanniques dans l’UE, il semble qu’il y ait peut-être des milliers de citoyens britanniques qui n’ont toujours pas postulé. Ce délai doit être prolongé de toute urgence pour éviter que les gens ne se retrouvent entre des fossés avec des conséquences dévastatrices pour leur vie, leur accès aux services et leurs droits.

Tout comme dans le cas de l’EUSS, les demandes en suspens proviennent probablement des plus vulnérables de cette population de citoyens britanniques – parmi lesquels les sans-abri, les enfants et autres personnes prises en charge, les personnes handicapées et celles ayant des problèmes de capacité mentale, et celles qui souffrent de longue haleine. conditions de santé à terme.

Trop souvent, les reportages sur les droits des citoyens ont négligé l’envers de la médaille : les retombées du Brexit pour les citoyens britanniques vivant dans l’UE. L’échéance du 30 juin approche à grands pas, le temps presse.

Professeur Michaela Benson

Lancaster

Hymne national

À l’ère de la science génétique, le racisme est non seulement répugnant, mais il est aussi risible et absurde, d’autant plus s’il est lancé par des hooligans du football clairement envieux contre des footballeurs qui, quelles que soient leur couleur, leur taille et leur forme, représentent l’incarnation moderne du surhumain. . Pourtant, je ne vois pas la pertinence universelle de « se mettre à genoux » pour s’opposer au racisme.

Les athlètes américains qui ont inventé la coutume voulaient probablement dénoncer l’hypocrisie de ces compatriotes qui ont chanté la promesse de leur hymne national de « la terre des libres » et ont pratiqué des préjugés raciaux. Mais les sportifs britanniques devraient-ils dénoncer le racisme en refusant à la reine quelques mots de bénédiction pittoresques ?

Hamid Elyassi

Londres

Cakeisme sans fin

Ainsi, Lord Frost veut que l’UE accepte que nos normes alimentaires soient et resteront équivalentes aux leurs.

Mais il n’est pas disposé à souscrire à un alignement dynamique car il souhaite avoir la possibilité de s’en écarter afin de conclure un accord commercial américain, avec des normes moins strictes.

Le cakeism ne finit jamais. Et en ce qui concerne la comparaison de George Eustice sur la vente de saucisses texanes en Californie – les deux États sont à l’intérieur de l’Union si je comprends bien et sont soumis aux règles de la FDA pour le commerce inter-États.

Pensent-ils que nous ne pouvons pas voir à travers leur stupide posture ?

Rachael Padman

Suffolk

Budget de l’aide

En dépit d’être un Brexiteer, je pense que le gouvernement a le devoir, surtout dans les moments difficiles, de rétablir le budget de l’aide internationale à au moins 0,7%.

Theresa May et son équipe de rebelles ont tout à fait raison.

Le fait est que la Grande-Bretagne est l’un des pays les plus riches du monde.

Même la Bible suggère que les ménages chrétiens devraient donner la dîme de 10 pour cent de leurs revenus, donc même 1 pour cent devrait être le minimum que la Grande-Bretagne puisse se permettre pour les pays les plus pauvres.

S’il vous plaît, détrompez-vous, Premier ministre, et rétablissez-le à 0,7 pour cent dans le but de l’augmenter à 1 pour cent.

Geoffrey Brooking

Hampshire

Afficher plus

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page